النظام يعمل… فما المشكلة؟
تخيّل شخصًا يشتري سيارة. سيارة ممتازة، تُصان كما ينبغي، وتعمل تمامًا كما يُفترض بها. يستخدم الوقود الصحيح، ويصونها بانتظام، ويعاملها بالعناية التي تتطلبها الآلة. أعجوبة من أعاجيب الهندسة البشرية. ألا يمكن إلا أن تزداد حالها حسنًا؟
ثم يسلّمها لغيره. المالك الجديد حسن النية، لكنه لا يفهم حقًا كيف تعمل. يبدأ بتعبئتها بالكيروسين لأنه أرخص. لا يصلح الإطارات لأنها تبدو سليمة من الخارج. يستبدل بعض القطع أحيانًا، لكن ليست القطع الصحيحة أبدًا، ولا بالترتيب الصحيح أبدًا.
تستمر السيارة في العمل. في الغالب. صرير بين الحين والآخر، ترسبات في أنبوب العادم، ارتجاجة عابرة، ضوء تحذير يصبح ضوءين. ببطء، ثم بوتيرة أسرع. الأمر محتمل، فنتأقلم. حتى تتعطل في النهاية تمامًا، ويقف الجميع حولها يتساءلون عمّا حدث من خطأ.
لم يحدث أي خطأ.
استجابت السيارة تمامًا بقدر ما سمحت لها صيانتها. لم تكن المشكلة يومًا في الآلة.
نظام نيجيريا ليس معطلًا. إنه يفعل بالضبط ما سُمح له بأن يفعله.
هذه هي الحقيقة المزعجة التي لا يريد أحد أن يجلس معها. حين تنظر إلى الفساد، وإخفاقات البنية التحتية، والأموال التي تختفي، والمشاريع التي لا تكتمل أبدًا — فإن غريزتك تدفعك إلى تسميته نظامًا معطلًا. لكن النظام المعطل هو الذي يفشل في أداء ما صُمم لأجله. أما نظام نيجيريا فيفعل بالضبط ما سُمح له بأن يفعله. المشكلة ليست في النظام. المشكلة أن توقعاتك لا تتطابق مع ما بُني النظام فعليًا لإنتاجه.
نحتاج إلى نقاش حول ماهية الأنظمة في حقيقتها، لأننا نعمل منذ زمن طويل بتعريف خاطئ.
النظام ليس مجرد دستور. وليس مجرد قوانين أو هيئات أو وزارات أو دوائر حكومية. تلك مكوّنات. النظام هو البنية التي تحدد أي سلوك يصبح طبيعيًا، وأي خيارات تصبح مريحة، وأي نتائج تصبح حتمية. الأنظمة تحدد ما يراه الناس حسنًا. وهي تشكّل كيف يبرر الناس قراراتهم، وما الذي يضعونه في أولوياتهم، وما الذي هم مستعدون لتحمّله.
النظام المصمم بعناية يجعل الخيار العقلاني هو الخيار المريح. أما النظام سيئ التصميم — أو الذي تُرك ببساطة للانجراف — فيجعل الراحة الخيار الوحيد المتاح، بصرف النظر عمّا إذا كانت تلك الراحة في صالح أي أحد آخر. خذ نظامًا تكون فيه سرقة الكهرباء عبر توصيلة غير قانونية أجدى ماليًا من دفع فاتورة لا تُطاق. نظامًا يكون فيه شراء طريقك عبر المدرسة أسهل من شقّه بالاستحقاق. حيث رشوة الموظف تنجز الأمور أسرع من اتباع الإجراءات القانونية. حيث الفساد عادةً هو الخيار المنطقي. هذه استجابات عقلانية لبنية غير عقلانية.
النظام ينتج ذلك السلوك ويكافئه.
خذ أي مجموعة عشوائية من الناس، وسيميل معظمهم إلى الأكثر راحة. وهذا ليس قصورًا أخلاقيًا. هكذا يعمل الناس ببساطة. البصيرة الجوهرية في أي مجتمع فاعل هي أنك تصمم النظام بحيث تشير الراحة والصواب إلى الاتجاه نفسه.
تجعل الفساد عبثيًا بالمقارنة — لا بمناشدة الجانب الأفضل في الناس، بل بجعل بنية النظام معادية فعليًا للسلوك الفاسد. حين لا تفعل ذلك، حين تترك عمل التصميم ناقصًا، يملأ الناس الفراغ بما ينفعهم شخصيًا.
لدينا نظام بالفعل
خضت حوارًا حول هذا الموضوع قال لي فيه أحدهم إننا لا نملك نظامًا. هذا خطأ. نحن نملك نظامًا بكل تأكيد. غير أن النظام الذي نملكه ليس هو النظام الذي نظن أننا نملكه، وليس هو النظام الذي نحتاج إليه. النظام الحالي يفضّل التعتيم على المساءلة، والولاء الشخصي على الكفاءة، والاستنزاف قصير الأمد على الاستثمار طويل الأمد.
إنه الناتج المتوقع لبنية لم يصممها أحد قط عن قصد لتنتج شيئًا مختلفًا.
تمريني المفضل في أي حوار سياسي مؤخرًا هو أن أطرح على محدّثي سؤالًا بسيطًا: ما الذي تظن أنه سيحل مشكلات نيجيريا فعلًا؟
الإجابة لا تكون شاملة أبدًا تقريبًا. إنها دائمًا شيء واحد: الزراعة، أو التصنيع، أو تسليع المحاصيل النقدية، أو تكرير نفطنا الخام محليًا. تدخّل واحد يُفترض أنه سيفتح كل ما عداه. وفي معظم الحالات لا تكون الإجابة حتى سياسة. إنها شخص. وكأنها تقول: لا أعرف ما الذي يتطلبه إصلاح هذا البلد، لكن هذا الشخص يعرف بالتأكيد.
ومع ما في ذلك من خيبة، فهذه هي النتيجة المنطقية لنظام لم يرَ فيه أحد قط حلًّا شاملًا ينجح. لا يمكنك تخيّل الحلول إلا في حدود ما عشته. إذا كان إطارك المرجعي كله هو «الرجل القوي يصلح الأمور»، فستكون إجابتك دائمًا رجلًا قويًا. لقد أنتج النظام هذا الفشل في الخيال تمامًا كما أنتج كل شيء آخر.
لهذا تثير حجة الولاء القبلي إحباطي. ليس لأنها خاطئة، بل لأنها تتوقف مبكرًا جدًا. حين ترى شريحة واسعة من النيجيريين تساند إدارةً ما أساسًا بسبب الانتماء العرقي أو الديني المشترك، فالاستنتاج السهل أن هؤلاء الناس غير عقلانيين أو أغبياء. لكنهم ليسوا كذلك. إنهم عقلانيون تمامًا في ضوء البيئة التي خلقها النظام.
الشيء الوحيد الذي يمكنك الوثوق به دائمًا هو أن الناس سيتصرفون وفق مصلحتهم الذاتية. فحين ترى أناسًا يتصرفون ضدها مرارًا ثم يشتكون أربع سنوات أو ثماني ويعيدون الكرّة، فتلك إشارة إلى وجوب النظر أعمق.
نسب مستعار
إليك ما يحدث فعليًا.
معظم من يساندون رئيسًا لا يعرفونه مباشرة. لا يعرفون كيف هي عائلته، ولا كيف هو في خاصته، ولا السجل الكامل لما فعله. لكنهم يعرفون كيف هو قسّهم. يعرفون كيف هم آباؤهم. يعرفون كيف هم شيوخ مجتمعهم. وهذه المجموعة — تلك الشخصيات الموثوقة — تسانده. فتُنقل المصداقية التي بناها الناس تجاه المؤسسات التي يستطيعون التحقق منها، عبر خطوط القبيلة والدين، إلى شخص لا يستطيعون التحقق منه.
إنه نسبٌ مستعار.
وهو ينجح لأن البديل — تكوين حكم مستقل مبني على السجل الفعلي — يتطلب معطيات لم يتحها النظام يومًا لمعظم الناس.
حين يكون الافتراض أن مساندة قبيلتك لا تكلّفك شيئًا بينما تمنحك فخر التضامن، تبقى المحصلة إيجابية لمعظم الناس. ولا يتغير الحساب إلا حين يدرك الناس تمامًا ما كلّفتهم فعلًا. وهذا هو الفخ الذي ينصبه النظام: يُبقي الناس في حالة يصعب فيها، إن لم يستحل، اتخاذ ذلك الخيار المستنير تمامًا. غياب الشفافية سمة جوهرية — لا خلل عارض.
حين تخذلك المؤسسات الرسمية بما يكفي من الاتساق، تكفّ عن الثقة بها وتبدأ بالثقة بما تستطيع التحقق منه — مجتمعك، كنيستك، شبكتك العرقية. النظام هو من أنتج ذلك التكيّف.
ولا يمكنك إصلاح التكيّف دون إصلاح النظام الذي جعله الاستجابة العاقلة.
الأمر سهل إلى حدّ مقزز
دار مؤخرًا نقاش حول ما إذا كان ممكنًا أصلًا تغيير مسار نيجيريا في ولاية واحدة. كان موقفي بسيطًا: الأمر سهل إلى حدّ مقزز.
ليس سهلًا بمعنى أنه لا يتطلب جهدًا، بل سهل بمعنى أن الحل ليس لغزًا. وجاء الاعتراض على ردّي فوريًا ومنصفًا.
يبدو الأمر فعلًا كتأثير Dunning-Kruger في أنقى صوره. شخص بلا أي منصب سياسي يدّعي أنه يستطيع إصلاح ما عجزت عنه مليارات التمويل وعقود من أبحاث الدكتوراه. سمعت الحجة. وأدركت ما يبدو فيها من غرور. لكن هنا تسقط الحجة: إنها تعامل كل المحاولات السابقة كأنها متكافئة دون النظر في تفاصيل كيفية فشلها.
والشيطان، كالعادة، يكمن في التفاصيل.
المليارات التي تُبرّع بها للإصلاح النيجيري لم تتبخر في الهواء. ذهبت إلى مكان محدد. مرّت عبر الحكومة. البنية الفاسدة نفسها التي كان يُفترض أن يصلحها التمويل كانت هي البنية التي تتحكم في وجهة التمويل. والباحثون الذين أمضوا سنوات ينتجون أفضل ما توافر من فكر حول الحوكمة النيجيرية — أنتجوا عملًا حقيقيًا. لكنهم لم يكونوا يومًا عند مقعد القيادة. المعرفة كانت موجودة. الموارد كانت موجودة.
كان عنق الزجاجة دائمًا هو الشيء نفسه: الشخص في القمة، والنظام الذي وضعه هناك.
معظم من حازوا سلطة حقيقية في تاريخ نيجيريا بعد الاستقلال لم يكن لديهم لا التعليم ولا الإطار المفاهيمي لفهم كيف تعمل أنظمة الحوكمة المتقدمة. ظل الافتراض السائد أنك تصلح المشكلات برمي المال عليها، وتحمل الناس على فعل الأشياء بأن تأمرهم بفعلها.
لا هذا ينجح ولا ذاك. لم ينجحا قط. لكن النظام يواصل اختيار من يؤمنون بأنهما ينجحان، لأن النظام لم يُصمم يومًا لاختيار أي شيء آخر.
الحلول موجودة أصلًا
ما يجعل الإفلات من هذا صعبًا بشكل خاص هو أن كل مشكلة تقريبًا من مشكلات نيجيريا يمكن الإشارة إلى مكان ما في العالم حُلّت فيه بالفعل. الحلول موجودة. موثّقة ومجرّبة ومثبتة. ما لا يوجد هو الحافز لتطبيقها. وبطريقة ما، في كل دورة انتخابية، نعيد تدوير مزيد من الأشخاص الذين لا يملكون مثل هذا الحافز — أشخاص يقطعون وعودًا وهم يعلمون أنها ستتبخر، ولا يواجهون أي عاقبة حقيقية حين تتبخر.
الإلحاح لا يأتي أبدًا لأن الناس لا يدركون تمامًا ما يخسرونه. وحين لا تدرك ما تخسره، تبدأ بالاعتقاد بأن ما يأخذه السياسي لنفسه قد استحقّه بطريقة ما.
تقبل ما يُقال لك، وتُعاد الدورة من جديد.
ثمة عبارة تتردد على الإنترنت هذه الأيام — أن النيجيريين لا يملكون نقطة انكسار، وأنهم مستعدون دائمًا للتكيّف. تُقال كنكتة، أو أسوأ من ذلك، كإدانة للناس أنفسهم. لكنها ليست غباء. إنها الناتج الأكثر قابلية للتنبؤ لنظام أمضى عقودًا يجعل التكيّف الاستجابة الوحيدة المتاحة.
الصلابة حقيقية. لكن المأساة فيما تُنفق عليه.
وهذا هو بيت القصيد. عنق الزجاجة الكبير الوحيد في نيجيريا لم يكن يومًا التمويل. ولم يكن يومًا البحث العلمي. ولم يكن يومًا موهبة النيجيريين العاديين، القادرين بما لا يدع مجالًا للشك على أشياء استثنائية حين تدعمهم البيئة.
عنق الزجاجة هو اختيار القيادة — وحين تنظر في كيفية تصميم النظام الحالي لاختيار القيادة، يتضح لماذا كانت النواتج بهذا الاتساق. تحصل على ما بُني النظام لإنتاجه.
ما الذي يجب أن يتغير فعلًا
مع اقتراب الانتخابات المقبلة، أجدني أفكر في هذا بتعمّد أكبر. من الممكن أن تستمر الإدارة الحالية. ومن الممكن أن يظهر شيء مختلف. لكنني أقل اهتمامًا بمن يفوز من اهتمامي بما إذا كان الفائز، أيًا كان، يفهم شيئًا جوهريًا: أن النوايا الحسنة بلا هندسة أنظمة ليست سوى ضجيج. وقد نالت نيجيريا كفايتها من الضجيج حسن النية.
ما تحتاج إليه هو بنية مساءلة متعمّدة قابلة للبناء — بنية لا تعتمد على فضيلة الشخص في القمة، بل تجعل الفساد، هيكليًا، أصعب وأكثر انكشافًا وأفدح كلفةً على نحو دائم مما هو عليه الآن.
لقد كتبت دليل البناء ذاك، وسأترككم مع هذا السؤال: لو قيل لك إن الإجابة عن كل ما ظللت تشكو منه طوال حياتك موجودة في وثيقة من 60 صفحة، فهل ستقرؤها؟
أم أن ذلك طلب يفوق الاحتمال.
Governing by Data: A Systems Framework for Accountable Public Administration in Nigeria.