L'avenir numérique de l'Afrique risque de devenir une occasion manquée de plus

Il existe un livre célèbre intitulé How Europe Underdeveloped Africa (« Comment l'Europe a sous-développé l'Afrique »). On le cite souvent dans les conversations sur le colonialisme, le néocolonialisme et les désavantages structurels imposés au continent par des puissances étrangères. Et c'est une conversation légitime — l'histoire a eu lieu, et ses conséquences se répercutent encore dans nos systèmes aujourd'hui.

Mais voici ce qui m'occupe l'esprit ces derniers temps : des décennies après les indépendances, des décennies après avoir soi-disant repris notre autonomie, l'Afrique est toujours à la traîne. Pas seulement en termes de richesse ou d'infrastructures, mais en termes de mentalité, de stratégie et d'innovation. Et alors qu'il est évident que les systèmes auxquels nous nous accrochons ne fonctionnent plus, nous refusons de les abandonner.

Le confort des échecs familiers

Tous les deux mois, il y a une conférence. Un événement. Un sommet. Un nouveau comité. Un nouveau rassemblement de capital-risqueurs, de décideurs politiques ou de « leaders tech » réunis pour discuter de l'avenir de l'Afrique. Des panels avec les mêmes intervenants, partageant les mêmes idées, dans les mêmes salles remplies des mêmes personnes. Et l'aiguille bouge à peine.

Je commence à me demander si tout cela n'est pas entièrement la faute de l'histoire coloniale, de l'Europe ou du « système ». Peut-être qu'une part de responsabilité tient à notre étroitesse d'esprit collective. À notre refus d'envisager sérieusement des systèmes alternatifs. À notre inconfort face aux stratégies qui exigent de la patience, une vision de long terme et une gratification différée.

Nous sommes accros aux victoires rapides. À être vus en train de faire quelque chose, plutôt qu'à faire réellement quelque chose de significatif. Et cela se voit.

L'évolution de l'IA et l'angle mort de l'Afrique

En ce moment même, nous nous tenons au bord d'un nouveau basculement de paradigme mondial — l'IA. Une occasion non seulement de rattraper notre retard mais, dans certains domaines, de sauter des étapes. De construire des systèmes adaptés à nos réalités au lieu de rafistoler des cadres étrangers sur des problèmes locaux.

Mais que vois-je ? Les mêmes vieux systèmes de financement, de filières d'innovation et de programmes de mentorat de startups calqués sur la Silicon Valley ou sur des modèles européens qui, la moitié du temps, ne fonctionnaient même pas bien chez eux. Des décisions d'investissement prises par des gens formés à valoriser certains récits, pas l'utilité réelle ni le potentiel transformateur.

Nous jouons les rattrapeurs avec des systèmes dépassés. Et si nous continuons ainsi, dans 10, 20, 30 ans, nous aurons les mêmes conversations : comment l'Europe a sous-développé l'Afrique. Comment nous avons raté la vague de l'IA. Comment des entreprises étrangères possèdent nos données, nos infrastructures, nos modèles d'IA.

Et pourtant, nous avions l'occasion. Nous n'avons simplement pas su la voir, parce qu'elle ne rentrait pas dans nos cadres familiers et confortables.

L'obstacle est le chemin

Soyons clairs — je sais qu'il existe un livre portant ce titre, écrit par Ryan Holiday. Et si je respecte le concept, ceci n'est pas une référence à son œuvre. En fait, je n'avais même pas croisé son livre quand j'ai commencé à formuler mes propres problèmes à travers ce prisme. C'est une de ces vérités auxquelles on arrive quand la vie ne cesse de vous jeter dans le grand bain et que vous comprenez que la seule issue, c'est de traverser.

Certaines idées n'appartiennent à personne, ni à aucun livre. Elles émergent en différents lieux, chez différentes personnes, quand les circonstances l'exigent. Et celle-ci est devenue une part centrale de ma façon de voir le monde. J'y crois, non pas comme une vague formule de motivation, mais comme un principe pratique et stratégique.

Quel que soit le problème, si vous disposez d'assez d'informations et que vous êtes prêt à prendre suffisamment de recul pour voir tout le champ de bataille, chaque désavantage révèle un plan d'action. Pas nécessairement une victoire garantie — mais des réponses claires. Sur ce qui pourrait être fait. Ce qui aurait dû être fait. Et ce que vous faites peut-être de travers en ce moment.

Les désavantages historiques de l'Afrique, ses manques d'infrastructures et ses obstacles économiques pourraient être précisément le levier dont nous avons besoin pour concevoir des systèmes différemment. Pour rejeter les cadres qui ne nous servent pas. Pour innover non pas en copiant la Silicon Valley, mais en construisant des technologies sobres, culturellement pertinentes, pensées d'abord pour l'infrastructure et adaptées à notre terrain.

Mais cela exige d'abandonner notre obsession des retours immédiats. Cela exige de choisir des investissements fondamentaux, peu spectaculaires, à combustion lente — dans l'éducation, les infrastructures de données, la connectivité rurale et l'alphabétisation numérique — des choses qui ne feront peut-être pas les gros titres aujourd'hui, mais qui bâtiraient discrètement les fondations d'écosystèmes indépendants et autosuffisants.

Et peut-être que, pour une fois, nous n'aurions plus besoin d'expliquer comment l'Europe a sous-développé l'Afrique, parce que nous serions trop occupés à nous développer nous-mêmes.

Le motif discret de l'histoire : les outsiders qui ont gagné

À travers l'histoire, les civilisations et les nations en retard sur les puissances dominantes de leur époque ont souvent transformé leur « faiblesse » en avantage stratégique, en innovant autour de leurs limites. Regardons quelques exemples frappants :

• La Grande-Bretagne : d'arrière-pays agricole à titan industriel
  Au XVIIIe siècle, la Grande-Bretagne n'était pas la nation la plus avancée sur le plan agricole — ce titre revenait à la Chine, avec ses systèmes efficaces et sa main-d'œuvre bon marché. Mais paradoxalement, l'efficacité même de la Chine l'a piégée dans ce que les économistes appellent aujourd'hui le « piège de l'équilibre de haut niveau » — aucune pression pour innover, puisque le système existant fonctionnait trop bien. La Grande-Bretagne, elle, faisait face à des pénuries de main-d'œuvre et à des salaires élevés. Cela a poussé inventeurs et entrepreneurs à développer des technologies économisant le travail, comme la spinning jenny et la machine à vapeur, déclenchant la révolution industrielle. Les contraintes créent la pression. La pression enfante l'innovation.

• La Chine : de l'isolement à la domination mondiale
  Avançons jusqu'à la fin du XXe siècle — la Chine accusait des décennies de retard sur les économies occidentales, après des années de bouleversements politiques et d'isolement. Au lieu de courir après les vieux modèles de développement, elle a expérimenté les Zones économiques spéciales (ZES), offrant incitations fiscales, réglementations simplifiées et libertés politiques pour attirer capitaux et technologies étrangers. Il ne s'agissait pas de rattraper son retard selon les règles des autres. Il s'agissait de créer un modèle parallèle, adapté aux réalités chinoises. En quatre décennies, la Chine est passée du statut d'outsider économique à celui de puissance mondiale. Créez des systèmes adaptés à votre terrain, pas à celui de votre modèle.

• Singapour : pas de ressources, pas de problème
  Singapour n'avait ni ressources naturelles, ni grand territoire, ni marché intérieur digne de ce nom. Mais elle en a fait des atouts. Par un investissement obsessionnel dans l'éducation, des innovations de sécurité hydrique comme le Marina Barrage et une gouvernance technocratique stricte, Singapour est devenue l'une des économies les plus compétitives du monde. Quand on ne peut pas compter sur la nature, on mise tout sur l'intellect et les systèmes.

• Le Kenya : sauter par-dessus le système financier
  En 2007, le Kenya faisait face à un problème majeur : un accès déficient aux services bancaires traditionnels, surtout en zone rurale. Au lieu de construire un coûteux réseau national d'agences bancaires, le Kenya a sauté directement dans la banque mobile avec M-Pesa. Aujourd'hui, le Kenya est un leader mondial de la technologie d'argent mobile — non pas parce qu'il disposait d'infrastructures avancées, mais précisément parce qu'il n'en avait pas. Avec des taux de croissance économique maintenus au-dessus de 5 %, le Kenya a surpassé la moyenne régionale pendant 8 années consécutives. Les manques créent des occasions de bâtir des systèmes nouveaux qui surclassent les anciens.

• La Pologne : revitaliser des régions moribondes grâce aux ZES
  Dans les années 1990, la Pologne était plombée par des régions sous-développées et un chômage élevé. Au lieu d'attendre que le marché se corrige de lui-même, elle a créé des Zones économiques spéciales, offrant incitations fiscales et meilleures infrastructures pour attirer les investisseurs. En 2014, les ZES employaient plus de 250 000 personnes et avaient considérablement amélioré les économies locales. Concentrez-vous sur vos points faibles — ce sont souvent vos opportunités les plus scalables.

Pourquoi cela compte pour l'Afrique

L'Afrique se trouve aujourd'hui à une croisée des chemins similaire, en particulier dans les technologies émergentes comme l'IA, les énergies renouvelables et la fintech. Nous sommes en retard. Nos infrastructures sont faibles. Nos systèmes éducatifs sous-performent. Notre accès au capital est limité. Et cela pourrait être notre plus grand avantage.

Pourquoi ? Parce que nous avons la liberté de sauter par-dessus les systèmes boursouflés et inefficaces que d'autres régions essaient aujourd'hui de réformer. Nous pouvons construire, à partir de zéro, des technologies sobres, culturellement pertinentes, pensées d'abord pour l'infrastructure. Nos manques sont nos plans de construction.

Il est temps d'arrêter de copier des systèmes qui ne fonctionnent pas pour nous, et de nous concentrer sur ceux qui le pourraient.