关于能动性，我错了

今天我得以一窥非正规经济——我一直在书写的那些失灵现象底下真正的骨架——它也让我看清了自己在最早的一篇文章里犯的错。

去年，在那篇大概是我最天真烂漫、初出茅庐的文章——未来必须由高能动性的个体引领里，我主张尼日利亚的未来取决于培养高能动性的个体：能识别障碍、适应现实、独立行动以塑造结果的人。

定义本身没有错（勉强能过关），错的是我在它之上搭建的一切，以及那些没有说出口的底层假设。

今天我听说了两种悄悄靠政府流程赚钱的方式。一种基本上是把土地确权体系摸得够透，动作比所有人都快，再把这种速度变现。另一种是赶在道路扩建波及的业主之前——在他们自己都还不知道的时候——先行入场，从中间抽一笔。两者都没有建设任何东西。纯粹是钻营，比别人更快、更早而已。

这两个人都识别了障碍，都精准地适应了现实，都独立行动塑造了对自己有利的结果。

按我先前给出的定义，两人都是教科书式的高能动性个体。我在那篇文章里的原话：“凭借我对政府政策、商业和金融的理解，我已经能看到十种创造真实价值的不同方式。”

把“创造”换成“攫取”，这句话就描述得恰如其分。

我在那篇文章里从未定义“真实价值”是什么。我使用这个词时仿佛它承担着分析功能，实际上它只是修辞，指望读者自行假设一个好结果，而那套框架从未真正筛选出好结果。

说白了，我把能动性和道德感混为一谈了。

我以为这个词天然包含长期思维、公共关怀和良好判断，而它其实只是行动的能力，与这种能力所处的系统无关。能动性本身在答案中所占的分量，比我当初给它的要小。它并不自带方向。它所在的系统奖励它去哪里，它就去哪里——而眼下，这个系统完全朝着攫取校准。

那篇文章的结尾，是一套我如今已不再相信的变革理论：“一个人种下一粒种子。十年后，十个人跟上。再过十年，又是一百人。三十年后，文化就变了。”

我后来在另一篇文章里写过，这种指望足够多的个体自行校准方向的假设站不住脚。历史对它并不仁慈。我在我们生活在社会之中里说得很直白，却不知怎么没把两者联系起来。

那篇旧的、天真的文章仍然挂着，仍然可读，仍然是我的，所以这不是一次包装成更新的撤回。这是一个由一天之内遇到的两个例子构建的工作假设，无法在更大尺度上证明，但足以确定：问题从来不是能动性短缺。问题在于系统为什么买单，而能动性只是跟着钱走。

这就是我今天所在的位置。

比起一年前，它少了些确定，但多了些准确。

这笔交易，我每次都愿意做。