كنت مخطئًا بشأن الفاعلية

اليوم ألقيت نظرة على الاقتصاد غير الرسمي، الهيكل العظمي الفعلي الكامن تحت الخلل الذي لا أكفّ عن الكتابة عنه، فاتضح لي شيء أخطأت فيه في واحد من أقدم مقالاتي.

في العام الماضي، وفي ما يبدو أنه أكثر مقالاتي سذاجةً وبراءةَ عين — المستقبل يجب أن يقوده أصحاب الفاعلية العالية، جادلت بأن مستقبل نيجيريا يتوقف على تنشئة أفراد ذوي فاعلية عالية: أشخاص يتعرفون على العقبات، ويتكيفون مع الواقع، ويتصرفون باستقلالية ليصوغوا النتائج.

التعريف في ذاته لم يكن خاطئًا (قد يمرّ على سبيل الدقة الشكلية)، لكن الخطأ كان في كل ما بنيته فوقه، وفي الافتراضات الضمنية التي بقيت بلا قول.

فاليوم سمعت عن طريقتين يجني بهما أناس المال بهدوء من عمليات حكومية. الأولى هي، في جوهرها، معرفة نظام توثيق الأراضي معرفة تكفي للتحرك أسرع من الجميع، ثم تحويل تلك السرعة إلى نقود. والثانية هي استباق أصحاب العقارات الذين سيطالهم توسيع طريق، قبل حتى أن يعلموا بقدومه، وأخذ حصة من الوسط. لا تبني أي منهما شيئًا. إنها ملاحة خالصة: أن تكون أسرع وأسبق من الشخص التالي.

كلا هذين الشخصين تعرّف على عقبة، وتكيّف مع الواقع بدقة، وتصرّف باستقلالية ليصوغ نتيجة لصالحه.

بالتعريف الذي قدمته سابقًا، كلاهما نموذج مثالي لصاحب الفاعلية العالية. كلماتي أنا من ذلك المقال: «بفهمي للسياسات الحكومية والأعمال والمال، أستطيع منذ الآن أن أرى عشر طرق مختلفة لخلق قيمة حقيقية».

لو بدّلت «خلق» بـ«استخلاص»، لوصفت تلك الجملة الأمر وصفًا تامًّا.

لم أعرّف قط ما تعنيه «القيمة الحقيقية» في ذلك المقال. استخدمت الكلمة وكأنها تؤدي عملًا تحليليًا، بينما كانت بلاغية فحسب، تفترض أن القارئ سيفترض نتيجة حسنة من دون أن يصطفي الإطارُ نفسه نتيجةً كهذه فعلًا.

باختصار، كنت أخلط بين الفاعلية وحسّ أخلاقي.

أخذت الكلمة وكأنها تحتوي سلفًا التفكير بعيد المدى والمصلحة الاجتماعية وحسن التقدير، بينما لم تكن في الحقيقة سوى القدرة على الفعل، متجاهلًا النظام الذي تعمل تلك القدرة داخله. الفاعلية، وحدها، جزء من الجواب أصغر مما منحتها من فضل. إنها لا تأتي محمّلة مسبقًا باتجاه. إنها تذهب حيث يكافئها النظام الذي تعمل فيه على الذهاب، والنظام الآن موجَّه بالكامل نحو الاستخلاص.

خُتم ذلك المقال بصيغة من نظرية تغيير لم أعد أومن بها: «شخص واحد يغرس بذرة. بعد عشر سنوات يتبعه عشرة. وبعد عشر أخرى، مئة آخرون. في ثلاثين عامًا يكون لديك تحول ثقافي».

كتبت منذ ذلك الحين، في مقال مختلف، أن هذا الافتراض بعينه — الاتكال على أن يهتدي عدد كافٍ من الأفراد إلى الاتجاه الصحيح من تلقاء أنفسهم — لا يصمد. والتاريخ ليس رحيمًا به. قلت ذلك بوضوح في نحن نعيش في مجتمع لكنني بطريقة ما لم أرَ الصلة.

المقال القديم الساذج ما يزال منشورًا، ما يزال مقروءًا، ما يزال لي، فهذا إذن ليس تراجعًا متنكّرًا في هيئة تحديث. هذه فرضية عمل بُنيت من مثالين صادفتهما في يوم واحد، لا يمكن إثباتها على نطاق واسع، لكنها تكفي لليقين بأن المشكلة لم تكن قط نقصًا في الفاعلية. المشكلة هي ما يدفع النظام مقابله، والفاعلية ببساطة تتبع المال.

هذا هو موقفي اليوم.

إنه أقل يقينًا مما كنت عليه قبل عام، لكنه أدقّ.

وهذه مقايضة أقبلها في كل مرة.